Oui, on peut trouver des bonnes émissions politiques avec des journalistes objectifs qui nous ouvrent l’esprit, analysent honnêtement les infos et qui ne déforment pas la réalité. Hier j’ai adoré C’ L’HEBDO sur la 5 avec E. Baddou. Il recevait le vice président Finchelstein de la fondation Jean Jaurès (2.3 millions de budget/annuel : 15% de dons, 85 % de subventions : 1.24 du premier ministre,…) pour une étude extraordinaire : les 18-24 ans représentent 11 % des électeurs et les + 70 ans (les vieux, merci pour eux) 27 %, ces 2 catégories ont des préoccupations « totalement » différentes dixit le vice président (ils sont pourtant en total accord pour les 2 premières préoccupations ce qui représente 40 %, que les jeunes soient plus insouciants et les plus âgés soucieux de santé et de sécurité quoi de plus normal !). En intention de vote 50 % pour la première catégorie et 80 % pour la seconde, quoi de plus évident lorsque l’on y réfléchi, ce qui expliquerait la thématique des élections dixit Finchelstein et sous entendu les vieux « emmerdent les jeunes » ! Plusieurs remarques s’imposent :- 38 % des électeurs potentiels détermineraient les thèmes de la campagne (voir 27 %) et les 62 % restant ?- 11% des 18-24 ans c’est 6 ans de vie, les 27 % de + de 70 ans 18 ans de vie. Il faut savoir pondérer et dans une société on ne doit pas organiser le conflit des générations.- 40 % d’accord c’est être en total désaccord ! Baddou et la fondation Jean Jaurès ont des notions de maths assez innovantes. Deuxième reportage: les labos d’analyses auraient profité de la crise sanitaire pour s’enrichir, ils sont 4 ou 5 à avoir empoché 4.9 mds de la sécu, l’un aurait investi 100 millions en équipement pour 1 mds de recettes il aurait donc amorti son matériel en moins de 2 ans. Calcul surprenant, il faut comptabiliser le personnel, les charges sociales, les produits réactifs, les locaux, etc pour déterminer par rapport au tarif négocié avec l’état si c’est un tarif juste ou pas, si c’est scandaleux ou pas ! Deux auteurs invités pour vendre leur livre sur un sujet intéressant, les cabinets de conseils qui gangrèneraient notre démocratie, d’après eux, nous (l’état) dépenserions 1.5/3 milliards en conseils extérieurs. Comment les auteurs parviennent à ce chiffre assez flou que l’état est incapable de chiffrer ? Il auraient interrogé des fonctionnaires, étaient-ils compétents pour répondre objectivement ? Les questions soulevées sont importantes mais correspondent-elles à la réalité ? La promotion d’un film probablement admirable puisque le metteur en scène et l’actrice l’affirment, est-il subventionné par des fonds public ou la chaine ? Comme toujours le sujet est toujours à charge sur l’immigration, il n’y a jamais de contradicteur, on n’interroge pas les habitants de la région concernée, les commerçants, les problèmes sanitaires ne sont jamais évoqués, ni que nous ne pouvons pas accueillir toute la misère du monde ou de rappeler la triste réalité que ce sont les Anglais qui refusent d’accueillir ces réfugiés qui ne veulent pas s’établir dans notre pays. Comment les Français peuvent comprendre la réalité, mettre en place des solutions pertinentes, trouver les attitudes efficaces avec toutes ces infos imprécises, incomplètes qui suggèrent des choses sans jamais les définir sérieusement, nous sommes constamment transportés dans le monde des bisounours ou des grands méchants loups. Merci E. Baddou pour ce grand moment de journalisme.
